Mientras el grupo PRISA suelta lastre (CNN+) a la vez que se fusiona con Tele5Berlusconi (portada de EPS de 19.12.2010), debemos recordar este informe de la OCDE de 1996.
"(...)Después de esta descripción de medidas arriesgadas, se pueden aconsejar, por el contrario, numerosas medidas que no crean ninguna dificultad política (...) Si se les disminuyen los gastos de funcionamiento a las escuelas y universidades, hay que procurar que no se disminuya la cantidad de servicio, aún a riesgo de que la calidad baje. Se pueden reducir, por ejemplo, los créditos para el funcionamiento de las escuelas o las universidades, pero sería peligroso restringir el número de alumnos matriculados. Las familias reaccionarán violentamente si no se matricula a sus hijos, pero no lo harán frente a una bajada gradual de la calidad de la enseñanza y la escuela puede, progresiva y puntualmente, obtener una constribución económica de las familias o suprimir alguna actividad. Esto se hace primero en una escuela, luego en otra, pero no la de al lado. De tal manera que se evita el descontento generalizado de la población". [Documento publicado en 1996 por los servicios de estudios de la OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Morrison Christian, "La falsibilite politique de l'ajustament, Centro de Desarrollo de la OCDE", Cuaderno de Política Económica nº 13 OCDE 1996]
El valor de la enseñanza, de la cultura y del esfuerzo académico en España se ha visto seriamente perjudicado en las últimas décadas, coincidiendo con el fomento e imposición de un destructivo y falso desarrollo económico -tornado hoy en profunda crisis- , basado en la especulación, la adoración al dinero, el consumo histérico y la destrucción de la cultura y el saber como fuentes del progreso individual y colectivo. La "escuela" ha jugado un papel importantísimo en este proceso, asegurando para esta maquinaria una sociedad deshumanizada, en la que el objetivo es que los alumnos se "inserten en la vida laboral" (ser simples fuerzas de trabajo) y "que se desarrollen como ciudadanos plenos" (difícilmente si no se adquieren los conocimientos que permiten una actitud crítica). Fieles servidores del mercado. Adoradores del orden establecido. Devotos de Lady Gaga.
Resulta muy preocupante que para Europa haya sido siempre la OCDE el referente en lo que a reformas educativas se refiere. PISA, Pruebas de Diagnóstico, LOE, LOGSE, LODE, LEA, LOCE, currículos anoréxicos, Escuela 2.0, mochila de la peace, ROC, CCBB, líderes y lideresas pedagógicos y pedagógicas, desorientadores, coeducaçao, ROC, tutto gratis, tutto fácil, AGAEVE, ROC, 7000 por la patilla, ROC, ROC, ROC, ROC...
Y siempre, detrás de todo, ese Gran Diseñador, la Suprema Divinidad que marca la dirección que tienen que seguir los países si quieren "progresar". ¿Y qué decía la OCDE en 1996? ¿Qué decía cuando España empezó a desmantelar su sistema público de enseñanza? Todos los pasos dados no han hecho sino confirmar que la OCDE lo tenía y lo tiene TODO ATADO Y BIEN ATADO.
A estas alturas de la película creo que debemos andar listos de reflejos, y no se nos pueden escapar todas las barbaridades que día tras día están poniendo sobre la mesa la Junta y "sus sindicatos".
ResponderEliminarEn el último trimestre de 2010 se han escuchado cosas para echarse a temblar.
Por una parte se creó un grupo en el Parlamento de Andalucía (de momento estaban PP y PSOE) para abordar temas de Educación. Desde UGT y CC.OO. dejaban claro que quieren acabar con las oposiciones como vía de acceso a la enseñanza. ( Se trata de un asunto del Estado, pero la idea está ahí y pretenden llevar la iniciativa adelante.) Es obvio que sería la misma UGT, CC.OO., CEPs o alguna agencia (¿os suena esto?), etc. la encargada de seleccionar previamente a las personas que dieran el perfil, y, posteriormente, de formarlas. También planteaban la necesidad de que el profesorado cobrase en función de criterios tan etéreos y manipulables como la calidad y la excelencia. Ya podemos imaginar quién juzgaría eso: la Agencia Andaluza de Evaluación Educativa , orientadores, encargados de la formación y evaluación de los centros, inspección, señores directores y directoras... El servilismo, clientelismo y la ley del silencio camparían a sus anchas. Esto recuerda descaradamente al plan de incentivos, que aún están votando en los centros, y que tiene que entrar como sea.
El Vicepresidente Chaves volvió a sacar a la palestra la cuestión de la productividad, unos 10 días después de que lo hiciera UGT a propósito del grupo creado en el parlamento. Productividad puede ser: más aprobados, más papeleo, más reuniones, más complacencia, menos cuestionamientos a equipos directivos, orientadores, inspección... Y todo lo que se te ocurra.
En noviembre el superministro Rubalcaba se saca de la chistera lo del MIR para Educación. Preguntarse quiénes prepararían para el mismo, lo organizarían, calificarían, seleccionarían a los aspirantes, etc. resulta retórico porque seguro que todos pensamos en los mismos. El problema va más allá, porque a las pocas horas los medios ( RNE, por ejemplo ) lo abordaban desde una idea que Rubalcaba deslizaba en su discurso: la perspectiva de si el profesorado está o no preparado en España para hacer su trabajo. Si hacéis memoria recordaréis que a inicios de curso EL PAÍS digital planteó una encuesta con esta misma cuestión, pero hubo tal avalancha de votaciones en contra nada más ponerlo en su página que desistieron y lo retiraron. Como entonces no cuajó, Rubalcaba ( brazo derecho del ministro Maravall en los 80 ) vuelve a sacar el tema. De hecho, hace poco ha vuelto a aparecer en la edición digital de El País.
Ante tal cúmulo de atropellos creo que hay que dar una respuesta. Y mejor temprano que tarde.