SÍNDROME DE ESTOCOLMO EN LA ENSEÑANZA

Anónimo dijo...

A VER SI RESPETAMOS UN POQUITO Y NOS ENTERAMOS EN PRIMER LUGAR SI TODAS LAS PERSONAS QUE PERTENECEN POR EJEMPLO AL CONSEJO RECTOR DE ESTA AGENCIA O A ALGUNA DE SUS COMISIONES COBRA POR ESTAR AHÍ O DESARROLLA SU LABOR COMO PARTE DE SU TRABAJO PRINCIPAL Y SU PARTICIPACION EN ESTE ORGANISMO SUPONE UNA COLABORACION. EL PONER EL NOMBRE DE LA GENTE Y HACER COMENTARIOS COMO SE HACEN EN ESTA PAGINA SIN DEMOSTRAR NADA Y MUY FACIL, TE GUSTARIA QUE TE DIFAMARA UNA PERSONA QUE NI SIQUIERA TE CONOCE NI SABE DE TU TRAYECTORIA PROFESIONAL. Y AHORA QUE LO COJA QUIEN PUEDA. MUCHOS DE NUESTROS COMPAÑEROS DOCENTES QUE HOY SE HACEN LLAMAR FUNCIONARIOS, APROBARON LAS OPOSICIONESEN DUDOSAS CIRCUNSTANCIAS Y NO POR ELLO LO VAMOS A SEÑALAR CON EL DEDO. MUCHOS DE ELLOS SON MILITANTES ACTIVOS DE ESTAS PLATAFORMAS. SIN EMBARGO YA NO CRITICAMOS LA ENSEÑAZA PRIVADA A LA CUALK SE ACCEDE SIN OPOSICION Y ESTA SOSTENIDA CON FONDOS PUBLICOS CON LOS MISMOS QUE PAGAN NUESTROS SUELDOS. UN FUNCIONARIO DOCENTE CABREADO Y CANSADO DE GENERALIZACIONES Y DE GENTE QUE POR DESTACAR HACE CUALQUIER COSA SIN U GRADO MINIMO DE COMPETENCIA

24 de febrero de 2011 22:15 

 (Si quieres leer el artículo al que se hace referencia, lee Su Agencia: el caballo de Troya de nuestra profesión) Desde la Plataforma de la Enseñanza, tenemos un par de cosas que aclarar a nuestro/a lector/a.  Pero antes de nada queremos agradecerle la molestia que se ha tomado al leer el artículo y hacer ese breve comentario; también queremos agradecerle que su texto nos sirva  de acicate para la elaboración del siguiente artículo, con el cual -sin duda- estará de acuerdo;  sus explicaciones y argumentos, sus ideas y forma de ver la Educación representan, precisamente, la raíz del problema de la Enseñanza Pública de Andalucía. No sabemos si el lector  se dedica realmente a esta profesión o si tiene contacto directo con ella;  de hecho se define como "UN FUNCIONARIO DOCENTE CABREADO Y CANSADO DE GENERALIZACIONES Y DE GENTE QUE POR DESTACAR HACE CUALQUIER COSA SIN U GRADO MINIMO DE COMPETENCIA" ;  en todo caso, y dado que hace afirmaciones con las que no podemos estar de acuerdo, pasamos a rebatirle aquí sus comentarios con hechos, pruebas y datos -que no  suposiciones, opiniones o difamaciones, como él dice-, aunque para ello va  a tener que leer algún que otro artículo de nuestra Plataforma. 

1. La Plataforma de la Enseñanza Pública está formada por profesores de Primaria, Secundaria y de FP, que se definen a sí mismos -y esto sí que es una generalización- de esa manera, ya que les gusta transmitir a los escolares algunos conocimientos, al considerar esto importante para la formación y desarrollo integral de las personas y para la mejora de la sociedad en general; por eso nunca se definen profesionalmente como funcionarios docentes; la condición de funcionarios no tiene nada que ver con su profesión, sino con su relación laboral con la Administración.  
2. Nosotros no consideramos un docente a alguien que no da clase, que no conoce la realidad de la enseñanza, la realidad del aula, la realidad de la profesión; no podemos por ello aceptar que sean otras instancias ajenas a esta profesión las que nos digan cómo debemos hacer nuestro trabajo, cómo debemos enseñar o cómo deben aprender los alumnos.  Mucho menos podemos reconocerles a esas instancias  ningún grado de autoridad mínimo con capacidad para evaluar nuestra labor.
3. Por muchas publicaciones, por muchas tesis, por muchas conferencias que se den, por muchas comisiones, comités y consejos rectores a los que se pertenezca, no se puede  considerar una autoridad en la materia a alguien, cuyas  teorías carecen de fundamento científico: la Pedagogía -generalizando- lleva mucho tiempo presentando  sus hipótesis  como tesis, lo cual supone invertir el principio de toda ciencia; los fundamentos de esas hipótesis se encuentran, a su vez, en otros estudios hipotéticos de otros teóricos, que a su vez han hecho el mismo proceso acientífico.  Por eso -generalizando- rechazamos la Pedagogía como ciencia y  no aceptamos como referente de la docencia a las autodenominadas "Ciencias de la Educación" porque no se someten, como toda ciencia, al método científico.
4. Las hipótesis se convierten en teorías, en tesis, cuando superan con éxito la prueba de la experiencia, es decir, cuando se ponen en práctica y resultan exitosas, confirmando la hipótesis original.  Pues bien, lo que se ha hecho es lo contrario, es decir, experimentar con los alumnos las propias tesis para confirmarlas. Justo al revés.  Hasta ahora todas las teorías de esos expertos han sido un fracaso (escolar), y al mismo tiempo ninguno ha asumido ninguna responsabilidad; simplemente se han limitado a cambiar unos principios "pedagógicos" por otros y a perpetuarse como autoridad en la materia, a través de sus obras, en forma de estudios, informes, publicaciones...pero también de Decretos y Leyes, . No podemos caer en esta especie de "síndrome de Estocolmo" y seguir creyendo que por ocupar un cargo, la persona x es un referente; el referente eres tú, el docente, y no él, el sedente.
   
5. Estos expertos,  a la vez que han invertido el método científico, han hecho de este planteamiento su forma de vida, su fuente de ingresos, su trabajo, su profesión;  su negocio, pues detrás de tanto estudio, tanto departamento, tanto  despacho, tanta cátedra, tanta publicación, tanta editorial, tanto grupo de discusión, tanta conferencia, tanto simposio, tanta presentación en powerpoint, no ha habido más que un rotundo fracaso y un enorme, ingente y continuo gasto de dinero público; dinero que se ha justificado durante años como inversión en Educación, inversión en calidad educativa, inversión en modernización y actualización de la labor docente.  Esto es, sencillamente, insasumible, insoportable; intolerable. (Sobre esto leer Plan Subvenciona de la Consejería de Educación, ¿Cuánto nos cuesta su Agencia?, Exporta: el nuevo plan de la Consejería de Educación)
6. Respecto a lo de "A VER SI RESPETAMOS UN POQUITO Y NOS ENTERAMOS EN PRIMER LUGAR SI TODAS LAS PERSONAS QUE PERTENECEN POR EJEMPLO AL CONSEJO RECTOR DE ESTA AGENCIA O A ALGUNA DE SUS COMISIONES COBRA POR ESTAR AHÍ O DESARROLLA SU LABOR COMO PARTE DE SU TRABAJO PRINCIPAL Y SU PARTICIPACION EN ESTE ORGANISMO SUPONE UNA COLABORACION", tan solo decir que, si en la Plataforma de la Enseñanza Pública de Andalucía no aceptamos como autoridad en materia educativa a personas que no dan clase (Orientadores, Psicólogos, Teóricos, Inspectores, etc., etc.) mucho menos vamos a asumir como "expertos" a los políticos de turno.  Por cierto, que entre el año 2005 y 2011 (seis años) ha habido cinco titulares distintos en la Consejería de Educación , prueba de que la idoneidad de la persona para este puesto es lo último que importa; en el caso de la penúltima Consejera (María del Mar Moreno Ruiz), duró menos de un año. El único experto -que por supuesto forma parte de la AGAEVE- es Sebastián Cano (Viceconsejero), que se mantiene desde 1985 (entonces tenía 34 años) con cargos vinculados a la Consejería de Educación, sin duda gracias a su Diplomatura en Pedagogía. (Sobre esto leer Pogromo, Esto nunca será Egipto II)
7. Huelga decir que no queremos ser evaluados por personas sin capacidad profesional para ello; les negamos esa capacidad por todo lo que venimos diciendo en éste y en otros artículos.  Nuestra postura está clara.  Eso no significa que huyamos de la Evaluación, pero ¿cómo vamos a aceptar que los diseñadores de este fiasco nos culpabilicen de los malos resultados? ¿Qué cirujano estaría dispuesto a que un carnicero evaluara su capacidad para operar? (Sobre esto leer Teoría de la cabra )
8. "EL PONER EL NOMBRE DE LA GENTE Y HACER COMENTARIOS COMO SE HACEN EN ESTA PAGINA SIN DEMOSTRAR NADA Y MUY FACIL, TE GUSTARIA QUE TE DIFAMARA UNA PERSONA QUE NI SIQUIERA TE CONOCE NI SABE DE TU TRAYECTORIA PROFESIONAL. Y AHORA QUE LO COJA QUIEN PUEDA". Lo único que podemos hacer es dar datos, informaciones y recoger las quejas y problemas de...-lo sentimos- los profesionales.  Damos información de las trayectorias profesionales y de a qué nos dedicamos unos y otros; y  sobre ello opinamos.  De momento seguimos siendo libres. 
9. "MUCHOS DE NUESTROS COMPAÑEROS DOCENTES QUE HOY SE HACEN LLAMAR FUNCIONARIOS, APROBARON LAS OPOSICIONESEN DUDOSAS CIRCUNSTANCIAS Y NO POR ELLO LO VAMOS A SEÑALAR CON EL DEDO. MUCHOS DE ELLOS SON MILITANTES ACTIVOS DE ESTAS PLATAFORMAS. SIN EMBARGO YA NO CRITICAMOS LA ENSEÑAZA PRIVADA A LA CUALK SE ACCEDE SIN OPOSICION Y ESTA SOSTENIDA CON FONDOS PUBLICOS CON LOS MISMOS QUE PAGAN NUESTROS SUELDOS".  Claro que criticamos la enseñanza privada; criticamos la intencionada degradación de la enseñanza pública a la que nos han llevado estas ridículas políticas educativas, cuyo único objetivo ha sido y es la extensión de la enseñanza privada como única alternativa para los padres que se lo pueden permitir y quieren darle una educación mínimamente aceptable a sus hijos; a la vez que se logra el deterioro de lo público, los causantes del mismo viven de ello desde sus despachos, produciendo, extendiendo, imponiendo todo tipo de paranoicas líneas pedagógicas, que aplican no sobre sus hijos, sino sobre los de los demás. (Sobre esto, leer Educación para el capital, La educación como negocio, Esto nunca será Egipto, Exporta: el nuevo plan de la Consejería de Educación)

Creemos que ya ha llegado la hora de que los maestros, los profesores, los padres y los ciudadanos en general, nos unamos de una vez en defensa de la Enseñanza Pública y del Derecho a la Educación.  Y esa defensa comienza por romper con los falsos mitos.

Nota aclaratoria: todas las profesiones aquí mencionadas merecen nuestro respeto; por eso queremos que puedan ejercer su profesión en sus lugares naturales; el carnicero en la carnicería, el cirujano en el quirófano y el psicólogo en el hospital.